Fooled by Randomness
隨機騙局：潛藏在生活與市場中的機率陷阱
塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb)的書。
他的《黑天鵝效應》算是幾年前讓我的思考模式大進化的一本好書，後來的《反脆弱》其實比較硬，不是那麼好讀。
《隨機騙局》算是他的成名之作，不過台灣出的是更新二版。
這三部曲建議讀的順序是:《隨機騙局》、《黑天鵝效應》、《反脆弱》。
本書中，機率主要是應用懷疑論的分支，不屬工程學門（儘管數學妄自尊大，喜歡處理這個主題，但是和機率微積分有關的問題，價值只能作為註腳而已）。
怎麼做呢？機率不只用於計算骰子每一面出現的機率，或者更為複雜的變化用途﹔它是指接受我們的知識缺乏確定性，並且發展各種方法以處理我們的無知。
作者的整個事業生涯，都在抨擊機率的計量使用。
本書的觀念是「事情比我們所想的要隨機」，而不是「一切事情都隨機」。
《有錢人想的和你不一樣》指出，他研究最深、超過一千位百萬富翁的具代表性群組，並沒有在他們的童年展現高智力，因此推斷並不是你的天賦使你富有----而是勤奮工作造成的。從這裡，可以天真地推論機運在成功中並未扮演任何角色。
我的直覺是，如果百萬富翁的屬性接近一般人，我會做出更令人不安的解釋，說那是因為運氣發揮了某種作用。運氣是民主的，不管原來的技能為何，都會降臨在每個人身上。作者點出百萬富翁和一般人不同的一些特質，例如韌性和勤勞。這是混淆必要和因果的另一個說法。就算所有的百萬富翁都是執著、勤奮的人，並不會使執著的勤奮工作者成為百萬富翁。
許多不成功的創業家也是執著、勤奮的人。作者在天真經驗主義的教科書個案中，也尋找這些百萬富翁共同具備的特質，並且研判他們都喜歡冒險犯難。冒險犯難顯然是大獲成功的、必要條件----卻也是失敗的、必要條件。要是作者對破產公民做相同的研究，肯定會發現他們也喜愛冒險犯難。
(存活者偏誤)
我們的缺陷是無法修復的，至少就這個環境來說是如此----不過，只有相信理想化人類存在的空想家，才會覺得這是壞消息。目前的思維有以下兩種南轅北轍的人類觀點，它們之間幾乎沒有其他見解。一邊是本地學院的英語教授；二十步快樂術和一星期成為更好的人的秘訣作家。這稱作烏托邦觀點，他們相信合理和理性----我們應該克服路上的文化障礙，成為更好的人類。他們認為我們能夠隨意控制我們的性質，以及只要一聲令下，就能使它轉型，以取得幸福和理性等東西。
另一邊則是對人類持有悲慘觀點，相信我們的思考和行動方式存在與生俱來的局限和缺陷，而且有必要承認這個事實，作為任何個別和集體行動的基礎。否證和不信任知識性的「答案」，實際上等於否證和不信任相信自己確切知道任何事情的人。
這本書的觀念完全落在悲慘類中:我們有缺點，而且不必費心想要改正我們的缺陷。我們的缺憾是那麼大、和環境是那麼不適配，只能繞過這些缺陷過日子。我全部的成人和專業生活幾乎都花在大腦（不被隨機性愚弄）和情緒（完全被隨機性愚弄）之間的激烈爭戰之後，相信我唯一成功的地方，是繞過我的情緒，而不是去將它們合理化。努力設法擺脫人性，或許不可行:我們需要運用一些計謀，而不是依賴某種堂而皇之的道德勸說。
來談一下人的情緒表現。幾乎沒人能夠隱藏自己的情緒。行為科學家相信，成為領導人的主要理由之一，不是來自他們表面上擁有的技能，而是他們透過很難察覺的身體訊號----例如我們現在所說的「感召力」----給別人留下極其膚淺的印象得來的。這種現象的生物層面，目前在「社會情緒」的主題下，很多人投入研究。在此同時，有些歷史學家可能會以戰術性技能、合適的教育，或者事後見到的其他某種理論性原因，「解釋」人何以成功。
賭俄羅斯輪盤賺來的一千萬美元，和勤快而技巧熟練的牙醫執業賺得的一千萬美元，價值不同。它們的金額相同，能買到相同的產品，但其一對隨機性的依賴大於另一。不過，在會計師看來，它們完全相同。你的鄰居也覺得它們沒有兩樣。
我們的腦袋瓜子不是為了了解機率而設計的。
資訊提供者透過他們供應的資訊，扭曲人們對世界的看法，則造成更普遍的影響。談到風險和機率，我們的大腦往往尋求膚淺的線索。這的確是個事實。這些線索大體上取決於我們產生什麼樣的情緒，或者我們心裡容易想到的事情。
這表示理性思考和風險規避幾乎沒有關係。理性思考所做的大部分事情，似乎在於把某種邏輯硬套到個人行為上，使行為合理化。
人天生不會從歷史學習。我們有足夠的線索，相信人類的天賦不利於以文化的方式移轉經驗，而是透過選擇具備某些有利特質的人去移轉。有句老話說，孩子只會從自身的錯誤中學習﹔只有自己的手燙傷，才不會去摸發燙的火爐﹔別人再怎麼警告，他們也不會小心。大人也有這樣的情形。
事情總是在發生之後，才看得比較清楚。當你回頭看過去，過去總是已經確定，因為只觀察到發生一件事。我們的心智在解讀大部分事件時，心裡想的不是以前的事件，而是用於後來發生的事件。
心理學家把由於知道後來的資訊，而高估自己在事件發生時所知道的事，稱作事後諸葛偏誤，也就是「我早就知道會這樣」。這種事後諸葛偏誤的一個更邪惡的影響，是長於預測過去的那些人，也認為自己長於預測未來，而且對於自己做這件事的能力滿懷信心。
生物學家雅克．莫諾數十年前嘆道，每個人都相信自己是進化專家(金融市場其實也沒有兩樣)。現在情況變得更糟。許多業餘人士相信植物和動物只會單向變得更加完美。把這個觀念用到社會上，他們相信，由於競爭(以及需要每季發表財務報告)，公司和組織只會變得更好，不會逆轉。最強者將生存，最弱者會滅絕。至於投資人和交易人，他們相信，讓他們彼此競爭，最優秀的會大放異彩，最差的只好去學新的一技之長(例如到加油站打工，或者有時是當牙醫)。
情況並沒有那麼簡單。我們將忽視達爾文的觀念遭到濫用的基本情形，因為事實上，組織並不會像大自然的活生物那樣繁殖——達爾文的觀念是用來談繁殖的適應性，不是談生存的適應性。問題出在隨機性，這和本書提到的其他每件事一樣。
除此之外，當隨機性的形貌改變，例如發生狀態轉換，情況可能變得更叫人驚訝。一個系統的所有特質，變得讓觀察者難以辨識，就叫狀態轉換。達爾文的適應性適用於很長時間內發展的物種，短期內觀察不到——時間加總消除了隨機性的不少影響;就像人們所說的，長期而言，不同的事情(我覺得就是雜訊)會互相抵消。
由於突然發生的稀有事件，我們不是活在事物連續不斷，往改善的方向「趨同」的世界中。
生命中的各種事情，也不是以連續不斷的方式變動。我們的科學文化根深抵固地相信事情是連續變化的，直到二十世紀初才改變。
略懂隨機性問題的人，相信一種動物一定最能適應當時的狀況。其實進化論不是這個意思;平均起來，動物會適應環境，但不是每一隻動物都能適應，而且不是時時都能適應。一隻動物有可能因為牠的樣本路徑很幸運而生存下來。依據同樣的道理，某個行業「最好的」操作者可能來自一小群操作者，他們因為過度適應某一樣本路徑而生存下來——這條樣本路徑沒有遭遇進化的稀有事件影響，這裡面有個討厭的特質：這些動物愈久不曾遭遇稀有事件，他們愈顯得脆弱。如果將時間無限延長，那麼依據遍歷性推斷，那個稀有事件肯定會發生——於是物種會滅絕:進化的意思是說只適應一個時間序列，而不是適應所有可能環境的平均值。
我們可能以太過寬鬆或者太過嚴格的方式，接受過去的資訊，以預測未來。我一向懷疑這種作法，沒辦法接受單以過去的一個時間序列，作為未來績效的指標﹔我需要遠比資料多的東西。
經濟學家羅伯˙盧卡斯認為，如果人是有理性的，那麼理性會促使他們從過去研判出可用以預測未來的型態，並且採取因應行動，因此過去的資訊在預測未來時將完全沒有用處。
蘇格蘭哲學家休謨在他寫的《人性論》中，以下述方式探討這個問題：看到白天鵝的次數再怎麼多，我們也沒辦法推論所有的天鵝都是白的，但是只要看到一隻黑天鵝，就足以推翻那個結論。
培根主張不要在幾無實證成果的情形下，「結成學習蜘蛛網」（使得科學像神學）。由於培根的影響，科學轉為強調實證觀察。問題是，如果不用適當的方法，實證觀察會引導你走上岔路歧途。休謨警告我們不要接受這樣的知識，並且強調收集和解讀知識時，需要抱持嚴謹的態度－－這稱作認識論（epistemology)。
人的記憶是一台專做歸納推論的大機器，想想看什麼事情容易記憶：有因果關係的事情容易記憶。
因為這麼一來，我們的大腦只要做較少的事情，就能保有資訊。體積會比較小。
歸納到底是什麼？歸納是指從許多特例中理出通則來。這會十分便利，因為通則在人的記憶中占用的空間遠低於一群特例。壓縮的結果，是被察覺的隨機程度降低。
哲學家帕斯卡表示，人的最佳策略，是相信上帝存在。如果上帝真的存在，那麼相信的人會得到獎賞。如果祂不存在，相信的人不會有什麼損失。
人們已經習慣使用QWERTY的鍵盤打字，積習難改。就像演員竄紅成為大明星，人們也喜歡採用別人愛用的方法。強要某個程序以合理的方式執行，反而多餘、不必要、不可能辦到。這稱作路徑相依結果，阻礙了我們建立行為模式的許多數學嘗試。
留言